Fuerte confrontación en Diputados por el debate del proyecto
La reforma del Consejo de la Magistratura y la votación
 |
| Diputado Agustín Rossi |
Lo medular del proyecto es la
votación directa de los seis académicos, tres jueces y tres letrados; la
designación de jueces subrogantes, los concursos previos para designar
magistrados, y la reformulación de las mayorías. Además se incorporó, a pedido
de los camaristas, mantener en órbita de la Corte Suprema el
manejo del personal administrativo del Poder Judicial.
La
oposición
Entre los planteos se expresó que
“la elección popular es inconstitucional y politizará la justicia”, por lo que el
diputado por el FPV, Carlos "Cuto" Moreno, dio ejemplos de
pertenencias políticas de integrantes actuales del Consejo de la Magistratura y aclaró:
“Todos los jueces hacen política”, desactivando el argumento de quienes dicen
que el sistema actual garantiza una separación entre la política y el Poder
Judicial.
El radical Oscar Aguad aseguró
que la reforma del Consejo "es anticonstitucional porque colisiona con el
artículo 114 de la Constitución "
y "somete a los jueces a tener una camiseta partidaria" y Margarita
Stolbizer, hizo hincapié en la equiparación de los requisitos para formar parte
del Consejo de la
Magistratura con los requeridos para ser diputado nacional,
sosteniendo que se renunciaba al requisito de la idoneidad.
Elisa Carrió se explayó en tono
de denuncia acerca de hipotético un pacto "espurio" entre la
presidenta de la Nación
y el presidente de la Corte ,
y repartió denuncias contra oficialistas y opositores sin distinción, e incluyó
a miembros de su propia agrupación política.
El presidente del bloque
Socialista, Juan Carlos Zabalza, expuso los fundamentos del voto negativo afirmando
que el proyecto "partidiza y se aparta de la Constitución Nacional ".
Federico Pinedo afirmó que el
proyecto que establece el voto popular para elegir los jueces, académicos, y
letrados del Consejo de la
Magistratura "es una agresión violenta de la Constitución y a los
derechos humanos de cada uno".
La oposición votó en los dos
primeros artículos y luego permaneció cerca de sus bancas o en el salón de
Pasos Perdidos, por lo cual la mayoría de los ítems tuvieron 130 votos contra
9, lo suficiente para cumplir con el requisito constitucional que exige 129 votos
para la votación de esta ley.
Se retiraron del recinto luego de
que el artículo dos arrojara una votación de 128 a 101. La neuquina Alicia
Comelli y el oficialista Juan Forconi aclararon sus votos por la positiva. En
medio de los gritos y acusaciones entre oficialismo y oposición se decidió
pasar a un cuarto intermedio para ordenar la sesión.
Qué
es lo que se reforma
Cautelares
La nueva norma regula el uso de
las medidas cautelares en causas en las que el Estado o sus entes
descentralizados sean parte y el texto aclara que establece plazos de
resolución de una medida de ese tipo e indica que "su providencia (...)
sólo tendrá eficacia cuando se trate de sectores socialmente vulnerables
acreditados en el proceso, se encuentre comprometida la vida digna conforme la Convención Americana
de Derechos Humanos, la salud o un derecho de naturaleza alimentaria"; y
también "cuando se trate de un derecho de naturaleza ambiental".
El diputado y abogado laboralista
Héctor Recalde aseguró que la nueva ley "no restringe el derecho de
huelga" y subrayó que "éste no es un gobierno que cercene derechos
sino que los amplía". También se mostró satisfecho por la sanción de la
norma ya que, en su criterio se sortearon todas las dificultades.
Tres nuevas Cámaras para descomprimir a la Corte
Con su aprobación, las nuevas
cámaras de Casación Federal atenderán en el fuero en lo Contencioso Administrativo
los casos en que sean parte el Estado nacional o sus organismos; la de Trabajo
y la Seguridad Social
analizará reclamos de trabajadores o gremios, y de jubilados; y la tercera se
ocupará en causas en lo Civil y Comercial.
El presidente de la comisión de
Legislación Penal, Oscar Albreu, fue quien se puso al frente de las
argumentaciones sobre esa norma que pretende agilizar la administración de
Justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario